Dianomika

ПРОПЕДЕВТИКА в формализованную содержательную логику

СОДЕРЖАНИЕ







По Гегелю диалектическое ДВИЖЕНИЕ по своей сути является последовательным ОТРИЦАНИЕМ, которое и формирует "лесенку Гегеля".


!!!Triada u Hegel 1.JPG

Автор этих строк убеждён, что процесс существенно сложнее: диалектическое ДВИЖЕНИЕ суть последовательная смена операции ОТРИЦАНИЯ операцией СИНЕРГИЗМ. Это же можно найти и у Гегеля, который и ввёл в логику понятие операции СНЯТИЕ.

Другое дело, что РАЗВИТИЕ существенно нелинейный процесс и может осуществляться в двух альтернативных направлениях: как по вертикали (так у Гегеля), так и по горизонтали (чего у Гегеля нет). В результате вместо "лесенки Гегеля" мы и получаем "пирамиду".


!R1 2.JPG



Рис.1.7.5. Логика Гегеля и Логика ДИАНОМИКИ.


Вот мы и добрались до путаницы, которая имеет место у Г.В.Ф.Гегеля.

Как читатель уже заметил, изображаемые нами СЕТИ имеют вид "многоуровневых" треугольников, сложенных из триад. Назовём такой вид СЕТИ "пирамидой" (смотри, например, Сеть категории ПРЕДМЕТ философского ПОЗНАНИЯ). При этом интуитивно понятно, что при таком изображении работает Принцип Всеобщей СВЯЗИ. То есть всё имеет возможность переходить во всё (внутри ГУ ПОР). Во всяком случае, можно нарисовать траекторию такой связи.


!Set les31.JPG

В диалектической логике Гегеля всё принципиально иначе: сети Гегеля представляют собой не "пирамиды", а "лесенки", составленные из триад, каждая из которых является ступенькой "лесенки". Каждая триада-ступенька находится в "пространстве собственного развития", в своей собственной плоскости. Таким образом, "лесенка" Гегеля скорее напоминает "растянутую гармошку". "Лесенка" Гегеля, естественно, имеет более сложный вид: это упрощённый образ Логики, составленной из отдельных триад. На Рис.1.7.6 представлена логическая структура (СЕТЬ) "Учения о ПОНЯТИИ". Она состоит из четырёх триад A, B, C и A', каждая из которых описывает внутреннее развитие соответствующих категорий. Четвёртая триада A', являющаяся законом внутреннего развития категории A, на схеме не показана для упрощения. Вершина её совпадает с категорией A (синими стрелками обозначена гегелевская операция ОТРИЦАНИЕ).

Рис.1.7.6. Диалектическая сеть "Учения о понятии" (упрощённая сеть).


В ДЛ последовательно применённая операция ОТРИЦАНИЕ порождает в СЕТИ движение по горизонтали на одном уровне СЕТИ. У Гегеля это не так. Г.В.Ф.Гегель имеет в своей логике две операции разные по названию, ярлыку, но одинаковые по смыслу: это операция РЕФЛЕКСИЯ и операция ОТРИЦАНИЕ-ОТРИЦАНИЯ.


Triada h.JPG

Операция РЕФЛЕКСИЯ переводит КАТЕГОРИЮ в МетаКАТЕГОРИЮ, т.е. на более высокий уровень сети. Операция ОТРИЦАНИЕ-ОТРИЦАНИЯ (у Гегеля это двойное, последовательно применённое диалектическое ОТРИЦАНИЕ) также осуществляет в логике Гегеля именно эту операцию:






Рис.1.7.7. Триада Гегеля.

- первое ОТРИЦАНИЕ переводит КАТЕГОРИЮ в АнтиКАТЕГОРИЮ;

- второе ОТРИЦАНИЕ переводит АнтиКАТЕГОРИЮ в МетаКАТЕГОРИЮ.

Почему так происходит в логике Гегеля? Ответ очевиден, в его логике и не может быть иначе: на Рис.1.7.5а видно, что движение по-горизонтали в СЕТИ у Гегеля невозможно - эта горизонталь просто отсутствует! В гегелевской СЕТИ из точки Е (Рис.1.7.5а) можно попасть только в точку F. Уже это одно наводит на мысль, что что-то не так: в диалектике всегда должно быть ДВЕ возможности.

Любая точка СЕТИ суть аналог "точки бифуркации" процесса РАЗВИТИЯ: процесс после "точки бифуркации" может пойти как в "горизонтальном" направлении (Рис.1.7.5б), так и в "вертикальном" направлении.

"Точка бифуркации" - это точка качественного скачка, когда добавление ещё одного "зерна" порождает "кучу", а шевелюра становится лысиной. Это точка встречи Ахиллеса и черепахи, это момент перехода ИСТИНЫ в ЛОЖЬ (когда величина ОШИБКИ становится неприемлемой для ПРАКТИКИ).

_______________________________________________________

Примечание: "Скородумающий" читатель быстро сообразит, что никакой "точки бифуркации" нет, что Гегель прав: либо "мы прыгаем на качественно новый, более высокий, уровень, либо КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ изменения ещё не перешли в КАЧЕСТВЕННЫЕ".

Однако, такой вывод слишком поспешен: когда "точка бифуркации" достигнута, то малейшая флуктуация в этой точке может направить развитие в двух альтернативных направлениях и возврата в состояние до "точки бифуркации" уже нет в связи с наличием "фактора необратимости": либо "по вертикали" - на качественно более высокий уровень, либо "по горизонтали" - также на качественно новый уровень. А именно: либо "вперёд к лысине", либо "вы начали втирать в кожу головы сок репчатого лука" (то есть оказали некое внешнее воздействие на протекающий процесс).

Назад во времени вернуться нельзя! Отсутствие "лысины" после "точки бифуркации" это не возврат в прежнее состояние, к прежнему СОДЕРЖАНИЮ: СОДЕРЖАНИЕ качественно саморазвивающегося объект-процесса качественно изменилось - в него добавился элемент, которого не было в прежнем состоянии.

Конечно же, Дианомика не занимается исследованием процесса облысения – это только метафора. Дианомика вообще не занимается исследованием регулярностей “здесь и сейчас”, порождающих законы функционирования вещей, которые можно пощупать, увидеть или сфотографировать, так как исследует исключительно законы развития предельных абстракций – категорий.


P.S. Конечно же, история не имеет сослагательного наклонения, но вряд ли Вы сможете с абсолютной уверенностью утверждать, что после 25 октября (7 ноября) 1917 года у "Белого движения" не было никаких шансов победить...

_______________________________________________________


Таким образом, в логике Гегеля имеется существенный изъян:

В ДЛ двойное ОТРИЦАНИЕ - это движение в сети на две позиции вправо по горизонтали в направлении "стрелы времени" (Рис.1.7.5б);

В логике Гегеля операция ОТРИЦАНИЕ-ОТРИЦАНИЯ - это движение в сети вверх по вертикали, то же самое, что и операция РЕФЛЕКСИЯ (Рис.1.7.5а). В дальнейшем категория ОТРИЦАНИЕ-ОТРИЦАНИЯ нами использоваться не будет. Не будет потому, что это понятие является грубейшей ошибкой Гегеля!

Почему?


"Ружьё №31":

Сущность принципиального отличия Дианомической логики от логик Гегеля и Маркса.


Операции "первое ОТРИЦАНИЕ" и "второе ОТРИЦАНИЕ" у Гегеля суть похожие операции по ФОРМЕ, но совершенно различные по своему внутреннему СОДЕРЖАНИЮ! Почему? За 200 лет после Гегеля этого никто не заметил!!!

Что по своей внутренней сущности представляет собой "первое ОТРИЦАНИЕ"? Это не "голое", вульгарное отрицание, а диалектическое ОТРИЦАНИЕ, включающее в себя ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ и НОВАЦИЮ. Но кроме СОХРАНЁННОГО и ПРИОБРЕТЁННОГО "первое ОТРИЦАНИЕ" характеризуется тем, что АнтиКАТЕГОРИЯ утратила часть своего содержания по сравнению с КАТЕГОРИЕЙ.

Otrican 1.jpg

Рис.1.7.8. Операция ОТРИЦАНИЕ.


Однако после "второго ОТРИЦАНИЯ" МетаКАТЕГОРИЯ не только ничего не утрачивает, не только возвращает себе утраченную при "первом ОТРИЦАНИИ" часть содержания, но и приобретает ещё и дополнительное качественно новое содержание (которого не было ни в КАТЕГОРИИ, ни в АнтиКАТЕГОРИИ) за счёт, в том числе, "материализации" связей между этими КАТЕГОРИЯМИ. Например, категория МЕРА по Гегелю суть ТРЕТЬЕ своих атрибутов - категорий КАЧЕСТВО и КОЛИЧЕСТВО!


МЕРА

/             \

КАЧЕСТВО     Equiv.jpg   КОЛИЧЕСТВО


Таким образом "второе ОТРИЦАНИЕ" суть совершенно иная операция по сравнению с "первым ОТРИЦАНИЕМ"! Но это невозможно! Одна и та же операция, в зависимости от места применения её в СЕТИ, даёт разный результат! (Что ещё добавляется в СОДЕРЖАНИЕ МетаКАТЕГОРИИ мы поймём позже.)

!!!Triada u Hegel 1.JPG

Именно на это мы указывали (при анализе интерпретации Марксом Диалектического метода Гегеля), когда говорили, что при наличии в логике такой операции как "Второе ОТРИЦАНИЕ" становится критичным, какая категория выбирается за ОСНОВАНИЕ умозаключения! Если мы начинаем с АнтиКАТЕГОРИИ как ОСНОВАНИЯ умозаключения, то результат операции ОТРИЦАНИЕ суть результат, определяемый операцией "Первое ОТРИЦАНИЕ": МетаКАТЕГОРИЯ должна утратить часть своего содержания по сравнению с АнтиКАТЕГОРИЕЙ!!! Но это же полная ЧУШЬ!!!!! Это просто бред какой-то…

_______________________________________________________

Примечание: Вы отдаёте себе отчёт, что когда Вы начинаете диалектическое движение с некой категории, то Вы не знаете, в каком месте сети она находится: огрубляя, Вы не знаете - КАТЕГОРИЯ это или АнтиКАТЕГОРИЯ! И, следовательно, не знаете, какое ОТРИЦАНИЕ Вы должны сейчас применить: "первое" или "второе"!!!

_______________________________________________________

КАТЕГОРИЯ и АнтиКАТЕГОРИЯ, по выражению Гегеля, снимаются в МетаКАТЕГОРИИ, которая при этом полностью поглощает их СОДЕРЖАНИЕ и ещё дополнительно приобретает качественно новое СОДЕРЖАНИЕ, которого не было ни в КАТЕГОРИИ, ни в АнтиКАТЕГОРИИ.


Например, "МЕРА суть конвенциально определённое количество данного качества"! МетаКАТЕГОРИЯ ничего не утрачивает по сравнению с АнтиКАТЕГОРИЕЙ, а это не соответствует определению операции ОТРИЦАНИЕ. Но отсюда следует однозначный вывод: никакого "второго ОТРИЦАНИЯ" в гегелевском смысле быть не может!


Таким образом, Закон ОТРИЦАНИЯ-ОТРИЦАНИЯ в его гегелевско-энгельсовской интерпретации ЛОЖЕН!


Reflexia1.jpg

Однако, в ДЛ, как можно легко убедиться, взамен закона отрицания-отрицания прекрасно работает принцип рефлексивного качественного самодвижения. Операции “отрицания-отрицания” не существует, но есть операция рефлексия (движение на одну позиции вверх по вертикали), которая действует точно также как гегелевская операция “отрицания-отрицания” и, одновременно, принципиально отличная от неё операция последовательного двойного отрицания (движение на две позиции вправо по горизонтали).

Данный закон развития в Дианомике выглядит также, как у Гегеля и Энгельса, но звучит принципиально иначе!

В гегелевсой и марксистской диалектике:

Согласно закону ОТРИЦАНИЯ-ОТРИЦАНИЯ развитие осуществляется циклами, каждый из которых состоит из трех стадий: исходное состояние объекта, его превращение в свою ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ (ОТРИЦАНИЕ), превращение этой противоположности в свою противоположность (ОТРИЦАНИЕ-ОТРИЦАНИЯ). Закон указывает “конечную” точку, “цель” РАЗВИТИЯ процесса (объекта) на данном диалектическом витке. Он показывает, как видоизменится, трансформируется процесс (объект) в конце диалектического витка. Таким образом, постулат утверждает, что процесс (объект), являясь в начале диалектического витка ОТРИЦАНИЕМ предыдущего состояния, к концу витка переходит в собственное ОТРИЦАНИЕ, то есть в ОТРИЦАНИЕ-ОТРИЦАНИЯ предыдущего состояния.

В Дианомике:

Данный постулат утверждает, что объект-процесс, порождая в начале диалектического витка результат собстенного ОТРИЦАНИЯ, к концу витка переходит в результат РЕФЛЕКСИИ своего исходного состояния.



В чём основные некорректности в логике Гегеля?

ПЕРВОЕ. Создав «логический скачок» между ТРИАДОЙ закона внутреннего развития категории и МОНАДОЙ, входящей в состав ТРИАДЫ закона её внешнего развития, Гегель был вынужден порождать массу псевдоноуменов для заполнения пустых мест в схеме. Что это означает? Гегель поставил себя в позицию господа Бога, в позицию непогрешимости, так, как будто он единственный, кто абсолютно адекватно отражает реальность (Прудон с радостью подхватил эту «находку» Гегеля: если Вы не находите в естественном языке искомую категорию, то просто ПРИДУМАЙТЕ её)! Искусственная гегелевская конструкция сети не соответствует различной глубине познания в отдельных направлениях познания. В реальности же познание существенно нелинейный процесс: одни отрасли вырываются вперёд, другие отстают, затем всё меняется с точностью до наоборот и т.д.

ВТОРОЕ. Для того, чтобы сформировалась МОНАДА, по Гегелю получается, что закон её внутреннего развития должен быть полностью сформирован и закончить своё развитие. Иначе монада не возникнет и, соответственно, сеть прекращает своё развитие, а Абсолютная ИДЕЯ никогда не будет сформирована и достигнута. Но в реальности, во-первых, в естественном языке существует множество диад, для которых либо не найдено ещё ТРЕТЬЕ, либо этого ТРЕТЬЕГО ещё вообще не родилось, во-вторых, любая категория непрерывно развивается по своему ЗНАЧЕНИЮ и СМЫСЛУ - сеть может разбухать изнутри!

ТРЕТЬЕ. Время как бы отсутствует в "Лесенке" Гегеля. Нигде в своих рассуждениях Гегель в явном виде не говорит о критичности направления времени в своих построениях. Нигде не рассматривается вопрос о возможности существования АнтиКАТЕГОРИИ в то время, когда КАТЕГОРИЯ ещё не существует! Например, существует ли НИЧТО, когда БЫТИЯ ещё нет? И что первично: БЫТИЕ или НИЧТО? В христианской традиции именно НИЧТО первично, а уже БОГ творит из него БЫТИЕ, а у Гегеля наоборот! Существует ли ЯВЛЕНИЕ в том случае, если ещё не родилась СУЩНОСТЬ?


Время - вот, что принципиально отсутствует в логике Гегеля, также как и в ФЛ. И дело даже не в отсутствии «фактора необратимости». Гегель воспринимает ЗНАНИЕ уже почти законченным, сформировавшимся. Операции между категориями в его логике по этой причине и происходят, как и в ФЛ, мгновенно.

Именно поэтому он и может говорить о достижении Абсолютной ИДЕИ в развитии ОБЩЕСТВА, которая для него проявляется в виде прусской абсолютной монархии, то есть говорить о "конце истории".

Как уже было сказано, в ДЛ сети категорий имеют вид "пирамид" (например, как на Рис.1.7.9).

Сеть вида Рис.1.7.6 также возможна в ДЛ, но только в том случае, когда речь идёт о сильном упрощении и соединении трёх сетей внутреннего развития, одна из которых является сетью внешнего развития для двух других. Как можно заметить, это работает общенаучный принцип соответствия! Ведь работает, надо же!

Кроме того, если в логике отсутствуют сети, имеющие вид "пирамид", то становится проблематичным понять, как работает Принцип Диалектической ТОЖДЕСТВЕННОСТИ (смотри внимательно Рис.1.7.8)! И уж, тем более, становится невозможным существование нижеприведённой тавтологии.


"Ружьё №32":

!AS SA.jpg

Форма сети в ДЛ порождает следующую тавтологию: на Рис.1.7.9 можно видеть, что акциденция субстрата A категории B и субстрат акциденции Otr1.jpgA категории B суть один и тот же атрибут Otr1.jpga.

Здесь A = a Equiv.jpg Otr.jpga,

Otr1.jpgA = Otr1.jpga Equiv.jpg Otr1.jpgOtr1.jpga,

B = A Equiv.jpg Otr1.jpgA.






Рис.1.7.9. Акциденция субстрата суть субстрат акциденции.

И последнее. Гегель потому в своих рассуждениях не пришёл к более сложным структурам, чем триады, что у него, если на каждом шагу усложнять содержание "генерируемых в процессе последовательного развития" категорий, то они, двигаясь от более идеального к менее идеальному, должны были бы становиться всё более и более материальными.

Но Гегель с помощью операции "отрицание-отрицания" на первом же шаге замыкает развитие переходом на более высокий уровень: формирует триаду и не даёт категориям становится всё более и более материальными.

Фактически в построениях Гегеля вообще нет ничего "материального": "Всё есть ступени развития духа"! Двойственная в себе самой саморазвивающаяся идея "без материи", которая только маскируется на определённом промежуточном этапе под “материю” (Объективный ДУХ).


_______________________________________________________

Лирическое отступление:

Вы никогда не разуверите убеждённого математического платониста в том, что окружающий нас Материальный МИР не является “эфемерным”. Почему? Потому что это следствие мировоззренческого выбора, которое не может быть доказано как математическая теорема...

Это связано с тем очевидным для всех фактом, что всё вокруг “течёт и изменяется”, всё зыбко и преходяще, а, по убеждениям платонистов, “МИР Вечных ИДЕЙ” стоит от начала времён как незыблемая гранитная скала и направляет наш бренный, изменчивый мир к реализации “Абсолютной ИДЕИ”.

Непонятно остаётся только одно: для Гегеля эта ИДЕЯ изложена почему-то по-немецки, для Уайтхеда и Пэнроуза – почему-то по-английски, а для Н.Н.Непейвода – почему-то по-русски. Быть может они её “искры” получают свыше телепатически или путём божественного откровения (prehention – “просекают вечную истину”), что не требует языковой коммуникации?

Но тогда причём здесь Общечеловеческий ОПЫТ и Общечеловеческая ПРАКТИКА и все предыдущие накопленные ЗНАНИЯ, которые эти учёные получали почему-то в высших учебных заведениях, а не непосредственно из “МИРА Вечных ИДЕЙ”?

Понятно, что это рафинированный мировоззренческий вопрос и разрешается исключительно свободным волевым выбором мыслителя.

Непонятно другое… Как в XXI веке серьёзный учёный может допускать в своих исследованиях “слепую веру”? Убедительных же обоснований такой позиции, как мне кажется, нет.

Как-то выглядит это уж очень некорректно и архаично и не соответствует научному методу. Правда, подходит для создателей фантастических виртуальных миров математики, по образному выражению Николая Николаевича Непейвода – для особой разновидности интеллектуального спорта, но причём здесь реальность “за окном черепной коробки”? Не понимаю…



Одновременно, уже в другом случае, не понимаю того, как это возможно для бывшего преподавателя марксистско-ленинской философии, увенчанного почти всеми учёными степенями и учёными званиями и имеющего сотни печатных работ, в одночасье превратиться в идеалиста… Он же ещё только вчера убеждал молодых людей в диаметрально противоположном. Как мне представляется, это находится за рамками любых моральных норм, даже самых растяжимых…

Политика я ещё могу понять, но философа? Да и был ли он философом? Быть может, он был просто чиновником, добросовестно выполнявшим государственный заказ, а когда прежний заказ исчез, то приспособился к новому ЗАКАЗУ, то есть просто угадал желания начальства?


Убеждения могут и должны меняться, но не до такой же степени…

“Распалась связь времён…”

“Переоценка ценностей…”

Для просто обывателя - это оправдано.

Для философа, как мне кажется, нет…

_______________________________________________________




ДАЛЕЕ...


СОДЕРЖАНИЕ

ПРОПЕДЕВТИКА в формализованную содержательную логику




© Dianomik 05:00, августа 20, 2012 (UTC)


Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA, если не указано иное.