Пролегомены к формализованной содержательной логике

Dianomika

СОДЕРЖАНИЕ






"Верую - ибо абсурдно!"                                                               
  Квинт Септимий Тертуллиан (ок. 160-230 гг.)


Это – не реанимация, а попытка создания качественно нового…


Мы живём в эпоху, когда экспликация (уточнение) ПРЕДМЕТА рассмотрения подошла к одному из своих определённых самим развитием философии пределов.

Отмирание старых умозрительных (спекулятивных) методов началось ещё в новое время. Именно тогда были предприняты интенсивные поиски и анализ результатов философского ОПЫТА и, как их следствие, поиски философского МЕТОДА (Ф.Бэкон, Монтень, Декарт, Лейбниц, Кант – все они для своего времени были логическими ревизионистами и философскими революционерами).

Эти поиски нашли своё логическое завершение в создании тотальной гегелевской системы. Этот прорыв был настолько значителен и фундаментален, что не был до конца понят, осознан ни самим создателем «Абсолютного МЕТОДА», ни его эпигонами.

Ревизия гегелевской системы Марксом, который и сам-то только-только избавился от религиозного мировоззрения, по объективным причинам не могла дать “идеального” 100%-го результата. Последующая догматизация марксизма на полтора века затормозила дальнейшее развитие философской логики и собственно философии.

Требовалось более широкое «логическое пространство» и время для осознания того, что же на самом деле было достигнуто в философии гегелевско-марксовской философской революцией.

Вместо этого произошла позитивистская «контрреволюция» к «началам философии» и забвение всех достижений философии как результат иллюзии всесильности науки по сравнению с профанировано понятым путём развития философии и решаемых ею задач.

Автору так и просится на язык ярлык, который бы хотелось навесить на все исторические формы позитивизма: «философский инфантилизм».

Вслед за появлением неклассических геометрий началось бурное развитие “по-горизонтали” неклассических формальных логик, систем автоматического управления, а затем вычислительной и компьютерной техники. Это создало иллюзию в безграничных возможностях формальной логики по сравнению с логикой содержательной, развитие которой суть развитие логики “по-вертикали”. Догматизация содержательной логики отвратила от неё исследователей, а сделан был всего лишь первый шаг. Робкий шажок в неизведанное, во многом инфантильный, сопровождавшийся химерами, заблуждениями и грубейшими ошибками.


Конечно же, автор отдаёт себе отчёт в том, что этап «позитивистской инквизиции» философии был необходимой стадией её развития. Но как хотелось бы его перепрыгнуть сразу в «светлое будущее».

К сожалению, так не бывает! Ситуация постмодернизма в философии суть логическое завершение позитивистского этапа её развития. Те, кто «выплеснул из купели грязную воду вместе с ребёнком», наконец дошли до своего логического тупика, какой уже раз в истории переоткрыв для себя наличие собственно философских проблем.

Вот и приходится опять возвращаться на новом уровне понимания к тому, что было достигнуто Гегелем и Марксом более 150 лет назад.


DMM.JPG

“Недоразвитость”, отставание философии от бурно развивающейся реальности суть её постоянный, характерный с начала философских времён наследственный (генетический) признак, который тривиально объясняется тем, что между проявлением нового КАЧЕСТВА в развитии мироздания и соответствующим изменением мировоззрения всегда имеется “дельта”, “временная задержка”, необходимая для осознания этих изменившихся реалий.

Ещё раз повторим:


Не сытое чрево обещаю я вам, но вечный голод духа…”


Содержательная логика многократно более сложная для понимания идеализация, чем первый формализованный её предшественник – формальная логика (ФЛ).


То, что в реальной практике человек мыслит не формально, а содержательно, то, что ФЛ суть некий вспомогательный инструмент в принципиально содержательной обработке, анализе информации часто просто не принимается во внимание исследователями и очень не просто осознаётся. Качественно новое знание – это всегда результат неформального, “нового” мышления. Иначе научных открытий делалось бы существенно, на несколько порядков больше, чем мы имеем в реальности.


Назначение философии – обобщать обобщённое – на каждом новом витке её развития сводится к следующим общеизвестным основным функциям:

- ревизия и критика оснований философии и, в том числе, развенчание «бэконовских призраков»: “традиций”, “химер”, “стереотипов”, “коварных демонов языка”;

- экспликация предметов рассмотрения (универсалий, категорий);

- рационализация (и формализация) как перевод предметов рассмотрения в логическую понятийную форму;

- систематизация (классификация, типизация) предметов рассмотрения;

- интеграция и трансляция (будущим поколениям) результатов ОПЫТА и ПРАКТИКИ в переосмыслении предметов рассмотрения.

И на каждом этапе развития философии эти функции реализуются, повторяются и снова и снова. Это логическое движение опирается на фундамент изменений логических принципов, порождённых развитием ПОЗНАНИЯ, которые ещё не были видны предшественникам (например, Брауэр и закон исключённого третьего, Гильберт, Гёдель и проблема разрешения).

Как только одна из вышеперечисленных функций философии предаётся забвению, так через некоторое время наступает Философский КОЛЛАПС, на смену которому с необходимостью приходит новый Философский ВЗРЫВ.

В основании всего этого смыслообразующего процесса лежит очень компактная система общих логических принципов, которые по-разному реализуются в различных логических системах, в различных граничных условиях (ГУ). Возможно, именно это интуитивное соображение и привело в своё время Платона к порождению такой идеальной конструкции как “Мир вечных идей”.

Сами эти принципы давно общеизвестны среди логиков и философов и являются предельно общими и предельно абстрактными:

ОСНОВАНИЕ, ТОЖДЕСТВО, ТРЕТЬЕ, ПРОТИВОРЕЧИЕ, ПОЗНАВАЕМОСТЬ, ПРЕПОЗИЦИЯ (первичность в паре), СХЕМАТИЗМ, Всеобщая СВЯЗЬ (детерминизм).

СОДЕРЖАНИЕ и ФОРМА (ЗНАЧЕНИЕ и СМЫСЛ) этих принципов имеют конкретный смысл исключительно после их интерпретации в конкретной логической системе, созданной для совершенно определённых ГУ.


“Метод суть само себя объясняющее понятие”.
Г.В.Ф.Гегель (1870–1831)  

§ 1.4. Принципы Диалектической ЛОГИКИ (АКСИОМЫ и АКСИОМАТИКА) у Гегеля и Маркса.

Предуведомление.

Представим себе, что мы пытаемся сравнить, как изменяются логические принципы при переходе от классической ФЛ к Диалектической логике Гегеля, а от неё к Диалектической логике Маркса, а результат изображаем в виде таблицы. При этом мы отдаём себе отчёт (!), что смысл самих понятий при переходе от одной логической парадигмы к другой в общем случае изменяется. Кстати, между вторым (ФЛ) и третьим (логика Гегеля) столбцами таблицы 1.4 находятся (по умолчанию) столбцы с аксиомами неклассических формальных логик.

Каких именно неклассических формальных логик?                                Таблица 1.4

!Principy.jpg


Тех логик, в которых Закон исключённого третьего, а в каких-то и Закон непротиворечия не являются общезначимыми, например, интуиционистская логика Брауэра-Гейтинга, паранепротиворечивые логики (логика Н. да Коста, релевантная логика).

Таким образом, стоит нам только начать изменять даже «на бесконечно малую величину Epsilon.jpg”» ЗНАЧЕНИЕ и СМЫСЛ основных логических принципов, как сразу же начинают "течь", изменяться сами аксиомы!

И, одновременно, попытка “здравого смысла” понять логику Гегеля или Маркса безнадёжна в том случае, если не понята терминология Гегеля, принципиально отличная от терминологии ФЛ. Гегель же, применяя свою собственную терминологию с самого начала своих многочисленных трудов, расшифровку терминам даёт лишь постепенно и, в основном, в примечаниях. Кроме того, он очень часто применяет термины в различных смыслах, меняя свои определения: неофит попадает “в капкан”!

Если же пытаться прочитывать Гегеля БУКВАЛЬНО, на основе интуитивного понимания его «метафор», то его учение воспринимается исключительно как химера… Гегеля, по моему мнению, необходимо читать «между строк»…

Нашей целью является создание формализованной содержательной логики, способной описывать качественное саморазвитие. Как мы уже убедились, ни один из диалектов ФЛ этого делать не позволяет, так как это запрещено Законом тождества.

В истории философии существовали только два примера логик, которые пытались описывать качественное саморазвитие – это логики Гегеля и Маркса.

Нам необходимо взглянуть на эти логики как формализмы (ИДЕАЛИЗАЦИИ): эксплицировать (уточнить) ПОР, терминологию, выявить системы аксиом и аксиоматику.

Анализ этих формализмов даст нам возможность “отделить зёрна от плевел” и, таким образом, создаст ОСНОВАНИЕ для построения собственной формализованной содержательной логики…


ДАЛЕЕ...

СОДЕРЖАНИЕ

Пролегомены к формализованной содержательной логике




© Dianomik 07:07, июня 4, 2012 (UTC) ©


Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA, если не указано иное.