Изменения: Суждение

Текущая версия от 22:40, 3 мая 2015

Пролегомены к формализованной содержательной логике

Суждение - философская категория, форма абстрактного вербализованного мышления (наряду с понятием и умозаключением), выраженная в понятиях, в которой что-либо утверждается (отрицается) о существовании ПРЕДМЕТОВ суждения, связях между предметом суждения и его свойствами или об отношениях между предметами суждения. Например, “Заблуждения имеют место”, “Некоторые числа являются простыми числами”, “Останкинская башня больше Эйфелевой”.

Суждение в естественном языке выражается в виде повествовательного предложения и может быть истинным или ложным, а в многозначных логиках суждение может иметь произвольную истинность от 0 до 100%.

Итак, не всякое предложение является суждением, например, вопросительное или повелительное предложения суждениями не являются и, соответственно, не могут быть истинными или ложными. А как определить истинность такого суждения: “Вероятность наступления данного события больше 78%”?

Для справки: Терминология Дианомической ЛОГИКИ.

СУЖДЕНИЕ — категория Дианомики, в экзогенном смысле (в сети своего внешнего развития) результат синергизма СМЫСЛА и КОНТЕКСТА, результат диалектического отрицания КАТЕГОРИИ, атрибут в сети внутреннего развития категории ЛОГИКА:

В эндогенном смысле (в сети своего внутреннего развития) СУЖДЕНИЕ суть результат синергизма категорий АТОМ и ФОРМУЛА.

Классификация простых СУЖДЕНИЙ[]

В традиционной логике принято разделять СУЖДЕНИЯ по модальности, т. е. по характеру связи между субъектом и предикатом, на три вида:

вероятностные (проблематические) — «S, вероятно, есть Р»,

ассерторические - «S есть Р» и

АПОДИКТИЧЕСКИЕ — «S необходимо есть Р».

Вероятностное суждение отражает возможные связи между субъектом и предикатом, напр.: «Илиада» есть, вероятно, продукт коллективного творчества».

Ассерторическое суждение утверждает наличие действительно существующей связи между субъектом и предикатом, напр.: «Киев расположен на берегу Днепра». Эта связь может быть лишь локальной (имеющей место лишь в данной локализованной области, например, местности), присутствовать лишь на неком временном интервале, а в своём предельном случае эта связь может иметь вообще случайный характер.

АПОДИКТИЧЕСКОЕ суждение выражает необходимую связь субъекта и предиката: «Вокруг проводника, по которому проходит электрический ток, возникает магнитное поле». Аподиктический (от греч. apodeiktikos — доказательный, убедительный) - безусловно достоверный, основанный на необходимости, неопровержимый.

Если ассерторические суждения используются для констатации фактов, то в АПОДИКТИЧЕСКИХ суждениях выражаются законы природы, проявляющиеся с необходимостью. Различие между первыми и вторыми суждениями не может быть усмотрено из самой формы суждений и является не вполне определенным. Необходимость АПОДИКТИЧЕСКОГО суждения должна быть обоснована с помощью теоретического обоснования (в частном случае, когда в рассуждении отсутствует предельный переход по результатам неполной индукции, - доказательства).

АССЕРТОРИЧЕСКОЕ СУЖДЕНИЕ - в силлогистике Аристотеля и в традиционной логике - то же, что и ПРОСТОЕ СУЖДЕНИЕ. Ассерторическое АТРИБУТИВНОЕ суждение в двузначной логике называется Категорическим суждением. По-русски это означает следующее:
Категорическое суждение - простое суждение о СВОЙСТВЕ субъекта суждения (т.е. об атрибуте первого термина в суждении) при двух значениях истинности в логике. Второй термин в суждении суть предикат и является атрибутом (СВОЙСТВОМ) первого термина. Например, категорическим является суждение: "Эта роза красная".

Позиция автора статьи:[]

Суждение (в общем случае) не является формально тождественным ВЫСКАЗЫВАНИЮ, так как кроме высказанного содержит (по умолчанию) в себе ещё весь комплекс МЫСЛЕЙ, связанных с ПРЕДМЕТОМ суждения.

МЫСЛЬ же всегда больше суперпозиции вербализаций, так как может содержать и качественно иные невербализованные представления: память образов, аудиопамять, память вкуса, запаха и т.п.

“Высказанное суждение” является всего лишь аппроксимацией (приближением) суждения и никогда не изоморфно ему. КОНТЕКСТ суждения (в общем случае), кроме “высказанного в ВЫСКАЗЫВАНИИ”, содержит в себе ещё и невербализованный внешний к ВЫСКАЗЫВАНИЮ “контекст” КОНЬЮНКТУРЫ реальности “за окном черепной коробки”.

Таким образом, мы можем отождествлять СУЖДЕНИЕ и ВЫСКАЗЫВАНИЕ тогда и только тогда, когда возникшая с необходимостью ОШИБКА практически допустима.

Термин СУЖДЕНИЕ можно определить как некую суперпозицию СМЫСЛА и КОНТЕКСТА. Почему?

Потому, что СУЖДЕНИЕ о ПРЕДМЕТЕ суждения с необходимостью содержит ИМЯ предмета суждения и МЫСЛЬ, связанную с ним, а проявляется эта МЫСЛЬ посредством КОНТЕКСТА суждения.

Мнения[]

Ниже приведены МНЕНИЯ по данной проблеме из философских справочников и энциклопедий. Для чего? Для создания видимости объективности автора статьи? Нет.

Автор статьи стремится к тому, чтобы читатель:
- минимизировал своё время для знакомства с альтернативными мнениями;
- "имел смелость думать своей головой" (Иммануил Кант).

Из "Новейшего философского словаря", Минск, 1999 г., В.Ф. Берков.[]

Суждение - продукт и результат мыслительного процесса, предполагающего, что субъект, констатируя некоторое положение дел, выражает свое отношение к содержанию высказанной мысли в форме знания, убеждения, сомнения, веры.

Это отношение либо подразумевается, либо выражается явно с помощью различного рода оценочных предикатов типа "верно", "необходимо", "возможно", "хорошо", "плохо", "допустимо", "запрещено" и др.

Любое знание человека, любой его поступок можно подвести под такой предикат как критерий оценки.

По определению И. Канта, способность С. состоит в способности применять свой рассудок в конкретных обстоятельствах. Отсутствие способности С. он называл глупостью: "против этого недостатка нет лекарства, тупой и ограниченный ум, которому недостает лишь надлежащей силы рассудка и собственных понятий, может обучением достигнуть даже учености. Но так как в таких случаях подобным людям обычно не достает способности С., то нередко можно встретить весьма ученых мужей, которые, применяя свою науку, на каждом шагу обнаруживают этот непоправимый недостаток".

Связи между С. как средствами выражения оценочных отношений мыслящего субъекта к высказываемому содержанию исследуются в модальной логике, вместе с тем, в логический науке сложилось иное, более узкое понимание С. - как предложения (высказывания), выражающего мысль, которая лишь фиксирует некоторое положение дел и характеризуется в связи с этим истинностным значением ("истинно", "ложно", "неопределенно" и др.).

Фундамент теории С. (в этом смысле) заложен в логике Аристотеля, его заслуга состоит прежде всего в том, что он обстоятельно исследовал связи и отношения между С. вида "Все А суть В", "Некоторые А суть В", "Ни одно А не есть В", "Некоторые А не есть В", принимающих два истинностных значения - "истинно" и "ложно". На основе этого он создал логическое учение, вошедшее в науку под названием аристотелевской силлогистики.

Свое завершение - на базе применения математических методов - двузначная теория С. получила в классической логике.

С., характеризующиеся более чем двумя истинностными значениями, изучаются в неклассических (многозначных) системах логики.

Из "Философия: Энциклопедический словарь" / Под ред. А.А.Ивина. - М.: Гардарики, 2004 г.[]

Суждение — мысль, выражаемая повествовательным предложением и являющаяся истинной или ложной. С. лишено психологического оттенка, свойственного утверждению. Хотя С. находит свое выражение только в языке, оно, в отличие от предложения, не зависит от конкретного языка; сообщение о том, что некоторое С. высказывалось в определенной ситуации, не нуждается в указании, какой при этом использовался язык.

Одно и то же С. может быть выражено различными предложениями одного и того же языка или разных языков. Так, фраза «Плавт сказал, что человек человеку волк» сообщает, какое С. высказал Плавт, но ничего не говорит о том, каким он пользовался языком. Эта мысль может быть выражена как на рус, так и на др. языках. Если же мы говорим о том, что какое-то предложение высказывалось кем-то, мы не сумеем передать свою мысль, пока не укажем, какой при этом употреблялся язык. Верно, что Плавт высказал предложение «Homo homini lupus est», но неверно, что он произнес когда-то предложение «Человек человеку волк».

С. можно охарактеризовать как то общее, что имеют два предложения, являющиеся правильными переводами друг друга.

Термин «С.» широко использовался традиционной логикой. В современной логике обычно пользуются термином «высказывание», обозначающим грамматически правильное предложение, взятое вместе с выражаемым им смыслом.

Из "Философского энциклопедического словаря" - М.: Сов. Энциклопедия, 1983 г.[]

Суждение, 1) то же, что высказывание. 2) Умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказываемой мысли посредством утверждения модальности, сказанного и сопряжённый обычно с психологическим состояниями сомнения, убеждённости или веры. С. в этом смысле, в отличие от высказывания, всегда модально и носит оценочный характер.

Если сказанное оценивается только по истинностному значению (модус утверждения: «А — истинно» или «А — ложно»), С. наз. ассерторическим.

Если утверждается возможность (истинности) сказанного [модус утверждения: «А — возможно (истинно)» или «возможно, что А (истинно)»], С. наз. проблематическим (вероятностным).

Когда же утверждается необходимость (истинности) сказанного [модус утверждения: «А необходимо (истинно)» или «необходимо, что А (истинно)»], С. наз. аподиктическим.

Допустимы, конечно, и иные оценки сказанного, напр. «А — прекрасно» или «А — неудачно», но такого рода С. пока не нашли формального выражения в к.-л. логич. теории.

В классич. логике единств. способ оценки сказанного сводится к первому рассмотренному выше случаю, но сказанное и ассерторическое утверждение сказанного (как показывают табл. 1 и 2), с т. зр. этой логики,— неразличимы.

Табл. 1

А А истинно

истина истина

ложь ложь

Табл. 2

не-А А ложно

ложь ложь

истина истина

Поэтому в классич. логике термины «С.» и «высказывание» синонимичны и как самостоят. объекты исследования С. не выделяются. Предметом спец. изучения С. фактически становятся только в модальной логике.

Зигварт X., Логика, пер. с нем., т. 1, СПБ, 1908;

Чёрч А., Введение в математич. логику, пер. с англ., т. 1, М., I960, § 04;

Фейс Р., Модальная логика, пер. [с англ.], М., 1974.

Из "Современный философский словарь" под общ. ред. д.ф.н. проф. В. Е. Кемерова, изд-во «Панпринт», 1998, А. Г. Кислов.[]

Суждение — форма отображения в мышлении связи между предметом (объектом) и его свойствами, выражающая либо истину, либо ложь.

Видовые различия С. зависят от объема и содержания отображаемых предметов и от характера связи предметов и свойств.

В соответствии с традиционными логическими представлениями структура простого атрибутивного С. включает в себя следующие базовые компоненты: два термина и связку.

Один из терминов обозначает понятие объекта С. и называется субъектом (лат. subjectum), другой — обозначает свойство или группу свойств, приписываемых данному объекту, и называется предикатом (лат. praedicatum). Связка обозначает отношение приписывания или отрицания свойств объекту и определяет деление атрибутивных С. по качеству на утвердительные и отрицательные.

Последние нельзя смешивать с отрицаемыми и отрицающими С., сущность которых определяется не их утвердительной или отрицательной формой, а характером взаимоотношения между данными С. Отрицающим называется такое С., которое указывает на ложность другого С., называющегося отрицаемым.

Также в структуру атрибутивных С. могут входить кванторы, определяющие деление С. по количеству (объему) отображаемых в субъекте предметов. С., в котором что-либо утверждается или отрицается об отдельном предмете, классе или агрегате предметов в целом, называется единичным С.

С., в котором что-либо утверждается или отрицается о части предметов какого-либо класса, называется частным С. Можно выделить две группы частных С.: в определенных частных С. имеется в виду только некоторая определенная часть предметов какого-либо класса, в неопределенных частных С. имеется в виду наличие хотя бы некоторых предметов какого-либо класса. С., в котором что-либо утверждается или отрицается о каждом предмете какого-либо класса, называется общим С.

Модальности определяют деление С. по степени существенности для предмета отображаемого свойства на

проблематические (возможности),

ассерторические (действительности) и

аподиктические (необходимости).

По характеру связи отображаемых предметов и их свойств С. делятся на

условные,

разделительные и

категорические.

Кроме атрибутивных существуют реляционные С., т. е. отображающие отношения между предметами, и экзистенциальные С., сообщающие о существовании предмета.

С. не следует смешивать с выражающими их в естественном языке предложениями и обозначающими их высказываниями. Наблюдается значительное сходство в строении С. и предложения, т. к. группа грамматического подлежащего в предложении в большинстве случаев совпадает с субъектом (логическим подлежащим), а группа грамматического сказуемого предложения соответствует предикату (логическому сказуемому). Однако наряду со сходством имеются и существенные различия. Так, всякое С. находит свое выражение в предложении, но далеко не всякое предложение обязано выражать С. Даже повествовательные предложения, в которых что-либо сообщается, т. е. утверждается или отрицается, не всегда дают возможность определить соответствующее им С., вопрос же о логической структуре С., выраженных предложениями вопросительными, побудительными, оценочными и др., предполагает дальнейшее уточнение и развитие традиционных представлений о С. Еще Аристотель говорил, что не всякая речь заключает в себе С., а лишь та, в которой заключается истинность или ложность чего-либо. Так, например, оптатив (положение) есть речь, но не истинная и не ложная.

Высказывание, в отличие от С., является элементом неинтерпретированного исчисления, тогда как С. обладает семантической интерпретацией. Высказывание в семантической системе определяется через синтаксические правила построения, которые задают правильные формы выражений; такое определение является формальным в том смысле, что указывает только на внешний вид (форму) выражений, а не их значение. Высказывания — в некотором смысле базовые элементы логики, т. к. именно они принимают истинностные значения. Отождествлять высказывание с повествовательным предложением наивно, т. к. сообщение об истинном положении дел можно получить без грамматического оформления, например, в деонтических (нормативных) контекстах.

Из "Краткая философская энциклопедия". Редакторы-составители: Губский Е.Ф., Кораблева Г.В., Лутченко В.А. М., 1994.[]

Суждение — в логике выраженное в форме предложения высказывание, с помощью которого связываются два понятия (субъект и предикат; см, Предложение).

В суждении мысль выкристаллизовывается. Суждение соотносит понятие с предметом и вместе с тем с его предикатами с помощью связки “есть”, которая всегда направлена на абсолютную значимость утверждаемого положения вещей. Ибо для истинного суждения характерно, что нельзя допустить ничего противоречащего этому суждению и одновременно обладающего значимостью. Если существуют условия данного положения вещей, то благодаря суждению эти условия сополагаются столь же категорично, как и само положение вещей.

Внутренним, неотъемлемым качеством всякого суждения является то, что оно заключает в себе связь с содержанием всех возможных субъектов познания, всех возможных положений вещей и необходимых условий. Эта совокупность всех возможных субъектов, положений дел и необходимых условий управляется одним общим законом - законом непротиворечия.

Кант в “Критике чистого разума” различает следующие виды суждений:

1) по количеству - общие, частные и единичные;

2) по качеству - утвердительные, отрицательные, бесконечные;

3) по отношению - категорические, гипотетические, разделительные;

4) по модальности - проблематические, ассерторические, аподиктические.

Аналитическими, или объясняющими, суждениями являются, по Канту, суждения, предикат которых уже заранее содержится в субъекте (“все тела протяженны”); синтетическими, или расширяющимися, суждениями - суждения, прибавляющие к понятию субъекта предикат, который еще не подразумевается в знании о субъекте (“все тела обладают весом”).

Аналитическое суждение - суждение (утверждение, предложение), истинность которого устанавливается путем чисто логического анализа; названо Лейбницем “истиной разума”, Юмом – “отношением идей”.

В современной логике аналитичность суждения понимается как возможность обоснования утверждений при помощи семантических правил языка.

Др. способом установления истинности суждения - синтетическим - предполагается обращение к неязыковым формам проверки (см. Синтетическое суждение).

Синтетическое суждение - по Канту, суждение, содержание предиката которого не заключено уже, как в аналитическом суждении, в содержании субъекта, а расширяется только в результате акта суждения.

Кант различал синтетические суждения a posteriori и a priori. Последние являются для него объективным отправным пунктом для его критического исследования познания. При этом он исходил из того, что такие синтетические суждения возможны и даже имеются (Кант. Пролегомены).

Суждение экзистенциальное - суждение, которое относится к существованию как таковому (см. Существование). Оно имеет форму: “А есть” (а именно: налично, сущее, существующее), в отличие от суждения определенного бытия, форма которого: “А есть P” (напр., “A есть зеленое”).

Логистика различает два вида экзистенциальных высказываний:

сингулярное экзистенциальное суждение типа “существует нечто такое, как элементарное количество” и

универсальное экзистенциальное суждение типа “существует нечто такое, как цвет”.

Гегель о СУЖДЕНИИ.[]

“Наука логики т.3 - Учение о ПОНЯТИИ”.

Глава вторая.

СУЖДЕНИЕ (DAS URTEIL). (отрывок)

СУЖДЕНИЕ - это ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ понятия, положенная в самом понятии. Определения понятия или определенные понятия (это, как оказалось, одно и то же) отдельно уже были рассмотрены; однако это рассмотрение было в большей степени субъективной рефлексией или субъективной абстракцией. Но ПОНЯТИЕ само есть это АБСТРАГИРОВАНИЕ; противопоставление его определений друг другу - это акт его СОБСТВЕННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ. СУЖДЕНИЕ есть это ПОЛАГАНИЕ определенных понятий самим же ПОНЯТИЕМ.

Акт суждения (das Urteilen) есть поэтому другая функция, чем постижение в понятии (das Begreifen) или, вернее, другая функция понятия, поскольку он есть акт определения (das Bestimmen) понятия самим собой, и дальнейший переход суждения к разным видам суждения есть это дальнейшее определение понятия. Какие имеются определенные ПОНЯТИЯ и каким образом эти его определения вытекают с НЕОБХОДИМОСТЬЮ (т.е. в соответствие с Законом РАЗВИТИЯ самого ПОНЯТИЯ (у нас КАТЕГОРИИ))- это должно обнаружиться в СУЖДЕНИИ.

Поэтому СУЖДЕНИЕ может быть названо ближайшей реализацией ПОНЯТИЯ (т.е. его ОТРИЦАНИЕМ), поскольку реальность вообще означает вступление в наличное бытие как в определенное бытие…

(Здесь о внутренней диалектике КАТЕГОРИИ)

…При ближайшем рассмотрении природа этой реализации оказалась такой, что, во-первых, МОМЕНТЫ ПОНЯТИЯ благодаря его рефлексии-в-себя или его единичности суть САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТОТАЛЬНОСТИ, но, во-вторых, ЕДИНСТВО ПОНЯТИЯ дано как их СООТНОШЕНИЕ. Рефлектированные в себя определения - это определенные тотальности и по существу своему в безразличном, ни с чем другим не соотносящемся пребывании, и через опосредствование друг другом. Сам акт определения есть тотальность, лишь поскольку он содержит эти тотальности и их соотношение. Эта тотальность и есть суждение. - Оно, следовательно, содержит, во-первых, две самостоятельные [стороны ], которые называют субъектом и предикатом. Что такое каждый из них, этого пока что нельзя, собственно говоря, сказать; они еще неопределенны, ведь только суждение должно их определить. Так как суждение есть понятие как определенное понятие, то имеется лишь в общем виде то различие между ними, что суждение содержит определенное понятие в противоположность еще неопределенному понятию. Следовательно, субъект в противопложность предикату можно принять прежде всего за единичное в противоположность всеобщему, или же за особенное в противоположность всеобщему, или за единичное в противоположность особенному, поскольку они вообще противостоят друг другу лишь как более определенное и более всеобщее (Allgemeinere).
Поэтому для обозначения определений СУЖДЕНИЯ подобает и нужно пользоваться этими именами СУБЪЕКТ и ПРЕДИКАТ. В качестве имен они нечто неопределенное, что еще только должно получить свое определение, и поэтому они не более как имена. Сами определения понятия нельзя было бы применять для [обозначения] этих двух сторон суждения отчасти по этой причине, отчасти же и еще в большей мере потому, что по своей природе определение понятия не должно быть чем-то абстрактным и неподвижным, а должно иметь свое противоположное определение внутри себя и полагать его в себе; так как стороны суждения -сами понятия, следовательно, суть тотальность его определении, то они должны пройти и выявить в себе самих (в абстрактной ли или конкретной форме) все эти определения. А для того чтобы при таком изменении их определения можно было все же фиксировать стороны суждения в общем виде, лучше всего пользоваться названиями, сохраняющими в этом изменении постоянство -Но название противостоит сути (Sache) или понятию; это различение имеет место в самом суждении, как таковом. Так как субъект выражает вообще определенное и потому большей частью непосредственно сущее (Seiende), а предикат-всеобщее, сущность или понятие, то субъект, как таковой, есть, во-первых, лишь некоторый род имени, ведь то, что он есть, выражает лишь предикат, содержащий бытие в смысле понятия. "Что есть это" или "что это есть за растение?" и т. д. Под бытием, о котором [здесь] спрашивают, часто понимают лишь имя, и, узнав это имя считают себя удовлетворенными и уже знают, что такое есть эта суть вещи (Sache). Это - бытие в смысле субъекта. Но понятие 2' или по крайней мере сущность и всеобщее вообще дается лишь предикатом, и о нем ставится вопрос в суждении (im Sinne des Urteils). - Бог, дух, природа -или что бы там ни было - в качестве субъекта суждения есть поэтому только лишь имя- что есть такого рода субъект по понятию, - это дано лишь в предикате. Если ищут, какой предикат присущ такому субъекту, то в основании суждения об этом должно было бы уже лежать какое-то понятие; но понятие высказывается лишь самим предикатом. Поэтому предполагаемое значение субъекта есть, собственно, только представление, которое приводит к объяснению имен, причем то, что разумеют или не разумеют под тем или иным именем, есть нечто случайное и исторический (historisches) факт. Поэтому столь многочисленные споры о том, присущ или нет данному субъекту тот или иной предикат, - это не более как споры о словах, ибо они исходят из указанной формы; лежащее в основании (subjectum, hypokeimenon) есть еще не более как имя.

См. также[]

Словари и энциклопедии на Академике