Феноменология

Феноменология (греч., букв.— учение о феноменах), изначально одна из основных философских дисциплин (наряду с логикой, гносеологией и онтологией) - учение о феноменах реальности, данных в непосредственном философском опыте, составляющее основание для построения остальных разделов философской теории. И только с появлением ОМНИОЛОГИИ Духанина Г.П. феноменология органично вписалась между её разделами :натурологией , омнионикой и мистикой. Феноменология в контексте ОМНИОЛОГИИ занимается изучением самого загадочного,непознанного , потустороннего , параметрического , но тем не менее реально существующего : природы Божества , нашего взаимоотношения с Ним и форм Его проявления в мире доступном нашим органам чувств непосредственно , или , в последнее время при помощи приспособлений и аппаратуры.

В связи с тем, что в отдельные исторические периоды развития философского познания очень сильно отличались , представления о реальности и данных в опыте её философских феноменах, в истории философии феноменология понималась по-разному:

1) у Канта – учение об эмпирическом явлении в отличие от учения о вещи-в-себе; Кант употребляет свово «феноменология» в своей работе «Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft»; в его трех «Критиках» оно не встречается;

2) у Гегеля ("Феноменология духа") – это метафизическое изображение сознания в его диалектическом качественном самодвижении от чувственной непосредственности – через ступени самосознания, нравственности, искусства, религии, науки, философии – к абсолютному знанию;

3) у Брентано и его школы – то же, что и «описательная психология»;

4) у Штумпфа – анализ чувственного содержания и образов памяти, проникающий вплоть до последних компонентов;

5) у Н. Гартмана – непредвзятое выявление и описание феноменов (данного) как первая ступень систематизирующей работы мысли, за которой следуют вторая и третья ступени – апоретика (проблематика) и теория;

6) у Гуссерля – исследование значения и смысла, наука о сущностях, которая, подобно геометрии, может иметь дело только с чистыми «эссенциями», сущностями, но не с реальными «экзистенциями», вещами, фактами, сведения о которых намеренно исключены, «заключены в скобки».

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ в Дианомике суть философская категория, образующая в своей экзогенной сети диаду с результатом собственного диалектического отрицания категорией ЛОГИКА. Категория ФЕНОМЕНОЛОГИЯ в своей экзогенной сети суть субстрат категории ПРЕДМЕТ философского ПОЗНАНИЯ.

Для справки: Терминология Дианомической ЛОГИКИ.

В обсуждениях чего бы-то нибыло , Диалектика ОМНИОЛОГИИ придерживается расхожего выражения : "Если учёный не в состоянии объяснить десятилетнему пацану , чем занимается его НАУКА ,-- перед вами ШАРЛАТАН ." В целом же она строится на : КОМПЕТЕНТНОСТИ , ЛАКОНИЧНОСТИ и РИТОРИКЕ . Устоявшееся определение: "ДИАЛЕКТИКА [от греч. dialektike (techne) — искусство вести беседу, спор], родилась в Древней Греции в русле развития эристики.

В философской и общественно-политической литературе под "диалектикой" (чего-либо), как правило, понимается Диалектическое РАЗВИТИЕ (то есть – КАЧЕСТВЕННОЕ самоРАЗВИТИЕ) рассматриваемой КАТЕГОРИИ."

Диалектика во всех своих исторических формах (см.ниже) во все времена была попыткой создания альтернативного формальному способа мышления, позволяющему порождать вероятностное (гипотетическое) знание о наступающем грядущем. Эндогенная сеть категории ФЕНОМЕНОЛОГИЯ

Здесь представлена эндогенная сеть категории ФЕНОМЕНОЛОГИЯ (гипотеза).

Феномены, которые мы ищем, анализируя результаты общечеловеческого познания в поисках регулярностей, это "дурные бесконечности", которые и составляют ОСНОВАНИЕ для умозаключения. Дурные бесконечности проявляются как закономерности Дианомики. Познанная регулярность суть ОТКРЫТИЕ, которое проявляется как ЗАКОН логики.

Смотри также Категория:Феноменология

Данные представления не имеют никакого отношения к феноменологии Гуссерля. Здесь, прежде всего, автор попытался оттолкнуться от зафиксированных в историческом опыте философского познания стабильных и устойчивых философских регулярностей, которые могли бы быть верифицированы на адекватность независимыми исследователями.

Но почему ГИПОТЕЗА?

В этой сети, которая на первый неискушённый взгляд практически очевидна до банальности, количество "мусора заметённого под ковёр" (то есть уровень спекуляции) превышает все мыслимые пределы.

1. Категории "Бесконечность дурная" и Регулярность нами в своё время были введены исключительно постулятивно и не прошли длительной апробации в профессиональной среде -- то есть не обладают свойством интерсубъективности, а являются плодом спекуляции - удивительно (и, одновременно, радостно для автора), что эти понятия, являясь очень похожими на "прудонизмы"^[1], вообще были приняты читателями...

Не смотря на то, что в поисковой системе Yandex эти понятия стоят в результатах поиска на первом месте, формального обоснования (в процессе апробации) их адекватности реальности автор не имеет. (Результат в поисковой системе Yandex не является репрезентативным, так как проведён в непрофессиональной среде.) То, что автор этой статьи считает эти понятия результатом адекватного отражения реальности, не делает их автоматически таковыми (я, лично, считаю эти понятия своими ОТКРЫТИЯМИ... Но мало ли, что я думаю...)

Одновременно автор считает здесь важным подчеркнуть, что именно философы (наряду с учёными) расширяют категориальную базу философии. Но продуктивным является не конструирование неологизмов из отечественных, греческих или латинских составных частей, а поиск в языке уже существующих понятий, сходных по своим ЗНАЧЕНИЮ и СМЫСЛУ с искомыми. Как показала практика такие философские конструкты как, например, "Ding an sich" - "Вещь в себе" (Кант) или "Für-sich-Sein" - "для-себя-Бытие" (Гегель) оказались не адекватны реальности и остались лишь в истории философии, не войдя в категориальную базу философии.

Надеюсь читатель осознаёт разницу между "знанием" из области "Истории философии" и "философским знанием".

2. Метапонятия "закономерность", "закон логики" и "открытие", которые уже очень давно используются в логических парадигмах формальной логики (ФЛ) и в науке, никогда в Дианомике не использовались и синонимичны такому метапонятию Дианомики как "закон развития". А из Принципа схематизма следует, что категория имеет в сети одно и только одно место и не может иметь в сети синонимов. Надеюсь, что читатель, познакомившийся с книгой автора этих строк, прекрасно понимает, что никаких других законов, кроме "законов развития" Дианомика не ищет и не исследует, т.е. в ГУ Дианомики любой "закон развития" это и есть "логический закон".

Высказанные соображения не позволяют автору принять как истинный представленный здесь "Закон внутреннего развития категории ФЕНОМЕНОЛОГИЯ".

Таким образом требуются дополнительные исследования. (По крайней мере требуется дождаться результатов системного анализа от независимых исследователей.) Мне в таких случаях всегда вспоминается одна из серий "Доктора Хауса", в которой Хаус пытается найти "чисто логические средства" для проверки того, как отличить реальность от галлюцинации... Как читатель, надеюсь, понимает -- таких логических средств не существует...

Мы уже отмечали, что феноменология в Дианомике суть Теория резвития ВЕРЫ. Данная схема, кроме того, говорит нам о том, что феноменология в Дианомике суть результат обобщения философского опыта.

Мнения[]

Ниже приведены МНЕНИЯ по данной проблеме из философских справочников и энциклопедий. Для чего? Для создания видимости объективности автора статьи? Нет.

Автор статьи стремится к тому, чтобы читатель:
- минимизировал своё время для знакомства с альтернативными мнениями;
- «Имел мужество пользоваться собственным умом» (Иммануил Кант).

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.[]

Словари и энциклопедии на Академике

Из Википедия:[]

Феноменология

Примечания[]

↑ придумывать свои собственные категории строжайше запрещено, если только Вы не хотите заработать славу Пьера Жозефа Прудона (1809-1865): Философия нищеты -- Нищета философии... (если Прудон не находил в языке необходимую ему для своего сочинения экономическую категорию, то просто придумывал её. Маркс резко раскритиковал Прудона, однако в Капитале иногда и сам проделывал похожие фокусы.) В отличие от Прудона автор данной статьи не придумал категории Бесконечность дурная и Регулярность (давно существовавшие в языке), а несколько видоизменил их значение и смысл.